2012年8月27日，福建省高速公路建設總指揮部文件（閩高路工[2012]322號）文稱，“福建金牛水泥有限公司生產的金牛牌水泥，在三明建泰高速公路A1、A2、A4、A7等合同段供應使用。自今年6月24日首次在A1合同段抽檢28天水泥膠砂抗壓強度不符合通用硅酸鹽水泥強度等級要求起，A1、A2、A4合同段共檢測出16批次強度不合格。在出現質量問題后，未第一時間向有關單位報告，也未引起足夠重視并清除出場，而是繼續用于橋梁和隧道二襯混凝土，至7月31日，陸續有22片T梁28天砼標養試件抗壓強度低于設計值”。 

業主單位生產廠家互不認可檢測結果

    福建省高速公路建設總指揮部通報批評“福建金牛水泥有限公司忽視質量控制，其出廠的“金牛”牌水泥質量不穩定、不可靠，多批次被檢測出水泥強度不合格，在出現質量問題后，也未采取極積有效的措施，造成不合格水泥用于實體工程的嚴重后果。根據《福建省高速公路工程材料采購與供應管理辦法》，決定對金牛牌水泥供應商福建金牛水泥有限公司予以全省通報批評，自發文之日起暫停其一年期限全省高速公路的投標資格”。
    同時，還通報批評A1合同段中鐵十六局一公司、J1總監辦合誠工程咨詢股份有限公司、JC1試驗檢測單位安徽新同濟公路工程試驗檢測有限公司對原材料質量把關不嚴、邊檢邊用，客觀上造成了不合格材料用于實體工程的不良后果，予以全省通報批評。項目業主要按合同和質量管理規定追究相關單位的違約責任。
    針對上述問題，中國商報記者聯系了福建金牛水泥有限公司相關人士咨詢，隨后，該公司的相關負責人與記者取得了聯系，表示他們公司高度重視質量，已經將事件調查清楚，該公司生產的編號（S125051）水泥，完全符合國家標準及公司制定的內控指標要求，并向記者提供了檢測機構出具的產品檢測報告及有關“建泰高速使用我公司水泥存在質量疑義的情況說明”等材料。福建金牛水泥有限公司在“情況說明”中表示：“造成此次糾紛的主要原因，是承建方試驗室檢測結果存在較大負偏差”。  
    對于金牛水泥公司復檢報告合格，福建省三明建泰高速公路有限公司卻不予認可，認為這僅是廠方單方面抽取的樣本，不夠權威。雖然雙方都保存著同一批次的水泥，但金牛公司的保存條件比工地保存條件要好得多，出廠后的水泥經過運輸后放到工地保存，還要經過很多不利因素，而金牛公司有著自己專業的保存環境，又不受外界的不利因素影響。所以說，金牛水泥公司的檢測不夠權威，應當采取工地每個標段試驗室的檢查結果。該負責人還告訴記者，工地每個標段試驗室都是經過多方共同對外招標選取的，其資質也是國家認可的。按理說，施工現場的檢測結果更有說服力，更加權威。 
    對于二次檢驗結果，業主單位和生產廠商都不能互相認可。希望在雙方的見證下，再做一次質量檢驗。金牛水泥公司表示，第二次質量檢驗，是在雙方的見證下把原三明建泰高速公路公司自檢時留下的封存樣品送到福建省水泥產品監督檢驗中心（龍巖）檢測的，結果是全部合格，這已經能說明問題了。記者提出，既然雙方都存在疑問，能不能再做一次檢驗。三明建泰高速公路有限公司人士告訴記者，國家有明確規定，當對水泥質量有懷疑或存放時間超過三個月時，應重新取樣檢驗。但原來同批次存放的水泥都已超過時間，現在根本就無法再做檢驗，事件也只能不了了之。

檢測報告打架引質疑

    三明建泰高速公路有限公司某負責人告訴中國商報記者，當時發現水泥質量強度不合格時，公司就通知停止使用金牛牌水泥，為了搞清楚有質量問題的實體工程，公司花了大量人力、物力、精力和財力，查找原因，確保安全，后經福建省公路工程試驗檢測中心站對工程實體取芯驗證，結果表明所有T梁的抗壓強度全部合格。該負責人還說，主體檢測合格并不代表水泥就沒有問題，還應該認真對待。
    同批次產品、同樣有資質的檢驗機構，之所以出現完全不同的檢測結果，全是因為所依據標準不同，這不禁讓人心生疑惑，在這種情況下，究竟應該以何為準？
    面對這兩份“打架”的檢測報告，三明建泰高速公路有限公司還是相信工地標段試驗室的檢測報告；而金牛水泥公司則相信龍巖市產品質量檢驗所和福建省水泥產品質量監督檢驗中心（龍巖）的檢測結果。金牛水泥公司的某負責人告訴記者，龍巖市產品質量檢驗所是福建省水泥檢測最權威的機構；三明建泰高速公路有限公司的某負責人告訴記者，工地標段試驗室和龍巖市產品質量檢驗所都是一樣的資質。
    專家表示，對于兩份標準檢測出來的不同結果，建議監管層應加大工地檢查的力度，這樣才能發現標準是否合理，才能給業主單位和生產商還以真相，也是對高速公路的質量安全負責。 
    水泥是工程建設中混凝土的重要成分，是一個工程生命的最基本保障。水泥質量的好壞，將直接影響到工程質量的好壞。近年來，各地工程安全事件頻發，各級政府部門對工程安全質量問題充分重視。“百年大計、質量為本”是全社會共同關注的問題，面對這兩份“打架”的檢測報告，福建省高速公路建設總指揮部將會做出怎樣的抉擇和看法、對高速公路的綜合驗收是否會帶來影響等問題。就此問題，中國商報記者曾多次到福建省高速公路建設總指揮部采訪，都被以負責該項目的人員出差或下工地等原因拒絕采訪。但面對這兩份“打架”的檢測報告不得不引起人們的質疑，因為，福建省高速公路建設總指揮部和福建省高速公路有限責任公司是一套人馬兩塊牌子的企業，會不會存在既當運動員又當裁判員的現象？